Portada
Gabinete
Recursos técnicos
Igualdade
Denuncias
Enlaces de Interese
Contacto
5/10/2017
Facebook Twitter Google Plus Menéame del.icio.us Chuza
compartir

Absolución para cinco acusados pola morte dun traballador

Sentenza
O Xulgado do Penal número 2 de Valladolid ditou sentenza absolutoria contra as cinco persoas que foron acusadas do accidente laboral que en marzo de 2013 se cobrou a vida dun traballador alcanzado por unha máquina retroexcavadora. Os acusados eran os administradores de distintas empresas implicadas no sinistro, o aparellador e coordinador de seguridade da obra, e o arquitecto, acusados os catro dun delito contra os dereitos dos traballadores en concurso medial con outro de homicidio por imprudencia grave.

 

Os feitos tiveron lugar ao 13 de marzo de 2013 nun solar no que tres empresas distintas realizaban obras de derriba, escavación e cimentación, co fin construír cinco vivendas. O traballador falecido foi alcanzado por unha máquina retroexcavadora, cuxo conductor non se decatou ao dar marcha atrás de que na súa traxectoria se atopaba a vítima.Os acusadores recoñeceron a existencia dun Plan de Seguridade pero sostiveron que este non se aplicou ese día e desembocou nun sinistro máis que previsible por falta de medidas preventivas cando nese momento estaban a traballar operarios de dúas empresas no mesmo escenario e, sobre todo, por permitir o uso dunha máquina, que golpeou ao operario, a pesares de que presentaba importantes deficiencias (carecía de indicadores acústicos de marcha atrás e só tiña un dos retrovisores en funcionamento e a parte de atrás da cabina, que orixinariamente estaba pechada con cristal toda ela, estaba no momento do accidente tapada cun plástico negro--o cristal romperase-, que impedía a visión facía atrás).A xuíza, na súa sentenza absolutoria, exime de culpa por unha banda aos ocupantes do banco ao advertir de que os labores coa retroexcavadora concluíran e a máquina estaba na entrada da obra en disposición de irse, sen que nada fixese pensar que fóra a volver entrar no solar, co que "non consta que os acusados coñecesen e consentisen que volvese realizar un rebaixe, poñendo en perigo con iso a seguridade e saúde dos traballadores".Ademais a xuíza, en contra do criterio das acusacións e recoñecendo que a retroexcavadora presentaba moitos problemas de visibilidade polo seu propio deseño, que creaba moitos ángulos mortos, entende que "cumpría cos mínimos legalmente esixidos para este tipo de máquinas", e, como "cuestión de capital importancia", fai constar a participación da propia vítima no que se coñece como "autoposta en perigo".Así, a maxistrada sostén que "aquí, unha conduta da vítima axuda á produción do resultado, pois sendo o responsable na obra posuía os coñecementos necesarios sobre a prevención de riscos laborais e os medios á súa disposición, a pesar do cal incrementa deliberadamente o risco colocándose no radio inmediato da acción da máquina, nunha zona na que era imposible a súa visibilidade por parte desta, ao estar a menos de cinco metros da parte de atrás da mesma"."En definitiva, é evidente que se produciron erros e infraccións que puidesen ser obxecto de sanción ou reproche no ámbito laboral, pero a teor do exposto non pode concluírse que, pese ao fatal resultado producido, poida facer merecedores aos acusados de ser sancionados en vía penal", conclúe a xuíza.
Con la financiación de/ Co financiamento de:
DI-0015/2009, AD-0002/2011, DI-0001/2011, DI-0001/2012, DI-0001/2013, DI-0001/2014, DI-0001/2015. Os contidos publicados son responsabilidade exclusiva do Gabinete Técnico Confederal de Saúde Laboral da Confederación Intersindical Galega e non reflicte necesariamente a opinión da Fundación para a prevención de riscos laborais