Financiado por:
/ Portada / Riscos específicos

Os intereses económicos e non a saúde dos cidadáns orientan a lexislación da UE sobre substancias químicas

16-04-2020 - RISCO QUÍMICO

Se se revisan as propostas de inclusión de substancias químicas na Lista de Substancias Candidatas, así como a quen as propuxo, varias cousas vólvense obvias. O feito máis evidente é que os Estados membros evitan propoñer substancias que xogan un papel económico importante dentro das fronteiras do país.

Segundo o regulamento REACH, a identificación dunha substancia como substancia extremadamente preocupante (SVHC) e a súa inclusión na Lista de Substancias Candidatas pode entrañar certas obrigacións legais para os importadores, produtores e provedores dun artigo que contén dita substancia. As substancias incluídas na lista teñen moitas probabilidades de que a súa utilización acabe sometida a un procedemento de autorización, o que restinge en gran medida o seu emprego.

Se se revisan as propostas de inclusión de substancias químicas na Lista de Substancias Candidatas, así como a quen as propuxo, varias cousas vólvense obvias. O feito máis evidente é que os Estados membros evitan propoñer substancias que xogan un papel económico importante dentro das fronteiras do país.

Se hai unha industria nacional notable cuxas ganancias se basean nun determinado produto químico, os estados membros tenden a evitar propoñer este produto químico para a Lista de Substancias Candidatas, independentemente de se o produto químico ten algunha preocupación ambiental ou de saúde.

Dos 155 produtos químicos propostos polos Estados membros, só un terzo foi presentado polos Estados membros que realmente producen o produto químico en cuestión. A falta de vontade para propoñer produtos químicos que se producen a nivel nacional é particularmente sorprendente nos casos de Suecia, Austria, Noruega, Bélxica e Dinamarca.

A mesma tendencia pódese ver nas deliberacións públicas que teñen lugar despois de que se propuxeron os produtos químicos

Durante as deliberacións, convídase ás partes interesadas a comentar sobre a substancia química específica e apoiar ou aconsellar que non se inclúa na Lista de Substancias Candidatas. A maioría dos comentarios de respaldo proveñen de países que non producen o químico. O oposto tamén é certo; os comentarios non solidarios proveñen de países que o producen.

Nos casos en que os países propoñen produtos químicos que se producen a nivel nacional, a maioría está motivada pola preocupación pola carcinoxenicidade e a exposición ao público en xeral, algo que parece superar o interese por protexer a industria nacional. De feito, a maioría das proposicións en xeral relaciónanse con produtos químicos con propiedades canceríxenas ou mutáxenas( CMR) e, en contraste, moi poucas substancias con bioacumulación persistente (PvB, PBT) e/ou propiedades disruptoras endocrinas propuxéronse para a súa inclusión na lista de candidatos

Ademais, 65 do total de 155 produtos químicos propostos polos Estados membros nin sequera se producen ou usan na UE (excepto en cantidades tan pequenas que non require que as autoridades notifiquen).

Pero, por que os países suxiren produtos químicos para a Lista de candidatos, mesmo se non se utilizan no mercado europeo?

Unha resposta especulativa é que ao propoñer produtos químicos problemáticos coñecidos, os estados membros poden demostrar que son capaces de tomar medidas políticas sen danar os intereses económicos dentro do bloque. O feito de que aproximadamente o 80% dos produtos químicos propostos sexan utilizados por non máis de cinco países europeos dá maior peso a esta especulación.

Outra explicación da disposición para propoñer produtos químicos non utilizados podería ser que as importacións futuras dos devanditos produtos químicos poderían danar a industria europea. É amplamente aceptado que se un produto químico ve unha acción lexislativa, é un importante impulsor do mercado para alternativas adecuadas. Con esta lóxica en mente, quizais non sexa sorprendente que Alemaña, cuxa industria investiu fortemente en plastificantes libres de ftalatos, propuxese varios plastificantes a base de ftalatos para a Lista de Candidatos, aínda que non se usan na UE.

Con todo, definitivamente hai razóns lexítimas para propoñer produtos químicos que non se utilizan na UE. Por exemplo, é un primeiro paso para restrinxir as importacións directas de artigos, como os bens de consumo que conteñen estes produtos químicos.

A pesar de que o marco químico da UE REACH está organizado dunha maneira que permite a participación das partes interesadas, a través de, por exemplo, consultas públicas, a evidencia suxire que a industria está moito mellor representada nestes procesos en comparación coas autoridades, o mundo académico e os grupos de interese público.

Ao observar as deliberacións das propostas químicas para a Lista de Candidatos, os comentarios da industria representan case o 50% de todos os comentarios, as autoridades a aproximadamente o 29% e as ONG e o mundo académico a aproximadamente o 21%. Ao observar de onde se orixinan os comentarios, está claro que os países produtores de químicos máis grandes están sobrerrepresentados.

Ademais, ao redor do 90% dos comentarios das partes interesadas que non pertencen á industria apoian a inclusión do produto químico en cuestión na lista de candidatos. Isto pinta unha diferenza sorprendente para o mísero 8.5% dos comentarios da industria que son de apoio.

En 2006, antes de que entrase en vigor a lexislación química REACH, a Comisión da UE estimou que unhas 1.500 substancias con propiedades tóxicas serían elegibles para a Lista de Candidatos. Pero a partir de xaneiro de 2020, inclúe só 205 substancias. Ao observar os feitos presentados neste artigo, parece obvio que o deseño do proceso político favorece os inereses pro industria.

Achegamos o texto completo do estudo no que se basea a noticia, elaborado pola investigadora Jessica Coria no FRAM Centre for Future Chemical Risk Assessment and Management Strategies na Universidade de Gotemburgo.

 Ligazón ao estudo “Political Economy o  Listing os Substancies of Very High Concern in the European REACH Regulation”

Ligazón á nova en chemsec.org

 

Fuente. Chemsec, International Chemical Secretariat

 

Empregamos cookies de terceiros para xenerar estatísticas da audiencia (GOOGLE ANALITICS), para o traductor de idiomas (GOOGLE), acollido a “Privacy Shield”.
Se continuas navegando estarás aceitando o seu emprego. Aceptar | Mais información
Confederación Intersindical Galega - Miguel Ferro Caaveiro 10, Santiago de Compostela Versión anterior da páxina Foros Biblioteca Privacidade RSS