Financiado por:
/ Portada / Delegados

O Xulgado do Social número 19 de Madrid dá a razón á Inspección de Traballo, que obrigou a dar de alta como asalariados aos repartidores (“riders”) da empresa Deliveroo.

14-10-2019 - SENTENZA

O xulgado do Social de Madrid deu a razón á Seguridade Social fronte a Deliveroo no macroproceso celebrado en maio ao considerar que os máis de 500 repartidores desta compañía, os coñecidos como “riders” e que habitualmente entregan os pedidos en bicicleta, son asalariados, e non autónomos, como defende a empresa. O fallo aínda pode ser recorrido perante o Tribunal Superior de Xustiza de Madrid.

“Cabe concluír que na prestación de servizos dos repartidores afectados polo proceso […] prevaleceron as condicións propias da laboralidad”, sentencia o xuíz. Así as cousas, os 537 repartidores que traballaron para Deliveroo entre outubro de 2015 e xuño de 2017 eran asalariados, a empresa tería que telos contratado e dado de alta no réxime xeral da Seguridade Social pagando as cotizacións correspondentes e non deberían ser autónomos, custeándose eles mesmos as cotas da Seguridade Social.

Para o xuíz “os repartidores esencialmente executaron un traballo persoal nunhas condicións organizadas e dirixidas pola empresa, que é a única que controla a marca Deliveroo, a súa aplicación informática e toda a información que se desprende de ela”. No seu texto, o maxistrado lembra que a compañía marcaba claramente aos riders normas estritas sobre como levar a cabo as entregas: "A súa marxe real de autonomía limítase así a aspectos que estimo que non son determinantes en orde á cualificación da relación como laboral, como é a elección do medio de transporte (...), o roteiro (aínda que parece evidente que elixirán o máis curto) e a posibilidade de rexeitar o pedido", algo isto último, lembra, que por riba "podía ter consecuencias negativas para o traballador".

Con esta sentenza remata a primeira gran batalla xudicial na guerra en curso, que deberá clarexar se os repartidores das plataformas dixitais son asalariados ou autónomos. A empresa xa anunciou que pretende recorrer o fallo, como xa fixo hai unhas semanas cando se coñeceu a decisión doutro xulgado de Valencia, onde unha xuíz deulle xa a razón á Inspección de Traballo ao considerar que os 97 repartidores que a Inspección obrigou a converter en asalariados en decembro de 2017 eran falsos autónomos. “A sentenza non reflicte a forma en que os riders colaboran coa compañía”, expón Roofoods Spain, razón social de Deliveroo, seleccionando con coidado as palabras e eludindo falar de traballadores.

A importancia das sentenzas xudiciais

Ata o momento, esta sentenza  é a de maior entidade sobre unha plataforma de reparto a domicilio, mais houbo outras e non todas foron no mesmo sentido. As primeiras respostas ao conflito laboral foron varias actas da Inspección de Traballo sobre Deliveroo e Glovo (outra empresa rival) que concluíron que os seus traballadores eran falsos autónomos. Con todo, en paralelo, houbo xuízos individuais con fallos contraditorios: algúns xuíces condenan á empresa e outros si estiman que os riders son autónomos.

A importancia da guerra xurídica por clarexar se os riders son autónomos ou asalariados resulta fundamental para o conxunto dos traballadores, xa que constitúe un importante indicador de por onde poden camiñar as relacións laborais no futuro. Se finalmente imponse o fraudulento modelo de falsos autónomos utilizado por estas empresas e non o de asalariados, isto sen dúbida aparte de ser un flagrante atropelo aos dereitos dos traballadores/as, implicaría serías consecuencias sobre a equidade e a estabilidade no emprego, a protección social e o seu financiamento.

Un sistema de traballo organizado pola empresa

Esta sentenza supón un importante respaldo a tese de que estes repartidores son a todas luces asalariados e non autónomos. Nela o xuíz sinala que "múltiples consideracións levan a esa conclusión" de que a Seguridade Social ten razón para considerar aos repartidores como traballadores/as por conta allea. "En primeiro termo, a acta aparece asinada por dúas funcionarias —unha inspectora e unha subinspectora de Traballo— sobre cuxa imparcialidade e cualificación non existe motivo para dubidar", din os fundamentos do fallo. Destaca, ademais, que "o número de traballadores/as cos que se entrevistou a Inspección de Traballo foi o bastante amplo (máis de 60 persoas) como para poder ser ilustrativo e poder sacar conclusións minimamente seguras"

A empresa, na súa defensa, alegou como mostra de que os repartidores traballan pola súa conta o feito de que son donos da súa bicicleta e o seu teléfono, mentres que Deliveroo é, ao seu entender, só un intermediario que lles pon en contacto con clientes. O xuíz, con todo, non cre que quede probado. "Pode entenderse acreditado que os repartidores eran propietarios de varios medios materiais, especialmente dos seus vehículos cos que realizaban os seus labores de repartición. Con todo, iso non basta para descartar a “alleidade”, ao estimar que os medios e activos de maior importancia para o desenvolvemento da actividade non son eses, senón que son a aplicación de Deliveroo, controlada e proporcionada pola propia empresa para o seu uso polos repartidores, e que naturalmente non é controlada polos repartidores senón pola empresa".

A sentenza tamén estabelece que a organización do traballo non depende dos riders, senón que esta depende claramente da empresa. "Os repartidores prestaban os seus servizos dunha forma completamente organizada e rexida pola empresa demandada, mesmo nos seus máis pequenos detalles. De entrada, acreditouse a existencia de instrucións aos repartidores que máis aló da encomenda en si do servizo, establecen con toda precisión as condicións nas que o mesmo debe prestarse, condicións que a empresa comprobaba e avaliaba". Neste sento apúntase que por exemplo no momento da súa contratación, aos repartidores presentábaselles un vídeo explicativo onde se lles animaba a presentarse como traballadores/as de Deliveroo, explicándoselles como debían realizar a recollida e entrega ou dirixirse ao cliente.

Norma internas, guía de comportamento e esixencias de reparto

A empresa Deliveroo tamén entregaba aos repartidores unha guía de comportamento ou de normas internas moi explícitas. "A empresa non se limitou a contratar un servizo de transporte de comida no que o esencial sexa a entrega en si sen entrar no detalle de como se ten que realizar, senón que estableceu con toda precisión a forma na que se tiña que prestar ese servizo, homoxeneizándoa para todos os repartidores, a quen se anima a presentarse como parte de Deliveroo", destaca.

Para o xuíz "A súa marxe real de autonomía limítase así a aspectos que estimo que non son determinantes en orde á cualificación da relación como laboral, como é a elección do medio de transporte (como se dixo, de importancia moi relativa neste caso), o concreto roteiro (aínda que parece evidente que elixirán a máis curta) e a posibilidade de rexeitar o pedido", conclúe.

Asemade para o xuíz o dereito dos repartidores para rexeitar pedidos é moi limitado e pode despois ter consecuencias. "Esa posibilidade non era intranscendente para o repartidor senón que podía ter consecuencias negativas para el, xa que se tiña en conta pola empresa á hora de elaborar unhas métricas do servizo que podían implicar a non asignación das quendas apetecidas e, por tanto, quedar sen traballar".

Defensa da Inspección de Traballo

Ademais do sentido do fallo, nun dos fundamentos de dereito o xuíz desmonta a estratexia da defensa de Deliveroo a través de Roofood Spain cando sae en defensa do traballo da Inspección de Traballo. No xuízo, o avogado da empresa tratou de desacreditar a acta dubidando da imparcialidade das funcionarias que a elaboraron e denunciando presións sobre elas. "Non existe acreditación algunha sobre a efectiva existencia das presións ás que se aludiu na contestación [...]; nada permite cuestionar cun mínimo fundamento a probidad das funcionarias que realizaron a acta".

Fonte: EL PAÍS

Empregamos cookies de terceiros para xenerar estatísticas da audiencia (GOOGLE ANALITICS), para o traductor de idiomas (GOOGLE), acollido a “Privacy Shield”.
Se continuas navegando estarás aceitando o seu emprego. Aceptar | Mais información
Confederación Intersindical Galega - Miguel Ferro Caaveiro 10, Santiago de Compostela Versión anterior da páxina Foros Biblioteca Privacidade RSS