Co financiamento de:
/ Portada / Coronavirus

Yuval Harari: Leccións dun ano de Covid. En doce meses de avances científicos (e fracasos políticos), que podemos aprender para o futuro?

19-04-2021 - COVID-19

Moitos temen que a Covid-19 marque o inicio dunha onda de novas pandemias; pero, se se poñen en práctica as leccións anteriores, a conmoción da Covid-19 podería ter como consecuencia que as pandemias fosen menos frecuentes. A humanidade non pode evitar a aparición de novos patóxenos. Trátase dun proceso evolutivo natural que leva en marcha miles de millóns de anos e que continuará tamén no futuro. Con todo, a humanidade si que dispón hoxe dos coñecementos e as ferramentas necesarios para evitar que un novo patóxeno se propague e se convirta en pandemia.

Como podemos resumir o ano  Covid dende unha ampla perspectiva histórica?

Moitas persoas cren que o terrible prezo que se cobrou o coronavirus pon de manifesto a indefensión da humanidade fronte ao poder da natureza. En realidade, 2020 demostrou que a humanidade dista moito de estar indefensa. As epidemias xa non son forzas incontrolables da natureza. A ciencia converteunas nun reto manexable.

Entón, por que vimos tantas mortes e tanto sufrimento?

Polas malas decisións políticas. Noutros tempos, cando os seres humanos enfrontábanse a pragas como a da peste negra, non tiñan nin idea da súa causa nin de como atallalas. Cando xurdiu a gripe de 1918, os mellores científicos do mundo víronse incapaces de identificar o letal virus, moitas das  contramedidas adoptadas foron ineficaces e os intentos de desenvolver unha vacina eficaz resultaron inútiles.

Coa Covid-19 foi moi diferente. As primeiras alarmas sobre unha posible nova epidemia comezaron a soar a finais de decembro de 2019. O 10 de xaneiro de 2020, os científicos non só illaran o virus responsable, senón que tamén secuenciaron o seu xenoma e publicado a información en liña. Nuns poucos meses máis, quedou claro que medidas podían frear e deter as cadeas de contaxio. En menos dun ano, xa se producían en masa varias vacinas eficaces. Na guerra entre humanos e  patóxenos, os humanos nunca fomos tan poderosos.

Vida en liña

Xunto cos logros sen precedentes da biotecnoloxía, o ano  Covid tamén puxo de manifesto o poder da tecnoloxía da información. En épocas anteriores, a humanidade de cando en cando puido deter as epidemias porque os seres humanos non eramos capaces de controlar as cadeas de infección en tempo real e porque o custo económico dos confinamentos prolongados resultaba prohibitivo. En 1918, púidose poñer en corentena ás persoas que contraían a temida gripe, pero non rastrexar os movementos dos portadores  presintomáticos ou  asintomáticos. Ademais, a orde de que toda a poboación dun país quedase en casa durante varias semanas provocaría a ruína económica, o colapso social e a fame negra masiva.

En cambio, en 2020, a vixilancia dixital facilitou moitísimo o seguimento e a localización dos  vectores da enfermidade; iso permitiu que a corentena fose máis selectiva e eficaz. E, o que é máis importante, a automatización e internet fixeron viables os confinamentos prolongados, polo menos polo que se refire aos países desenvolvidos. Mentres que nalgunhas partes do mundo en desenvolvemento a experiencia humana seguiu lembrando as pragas do pasado, en gran parte do mundo desenvolto a revolución dixital cambiouno todo.

Consideremos a agricultura. Durante miles de anos, a produción de alimentos dependeu do traballo humano, e preto do 90% das persoas traballaba na agricultura. Hoxe en día, nos países desenvolvidos, xa non é así. En Estados Unidos, só o 1,5% das persoas traballa en granxas; esa porcentaxe non só é suficiente para alimentar a toda a poboación estadounidense, senón tamén para que o país sexa un dos principais exportadores de alimentos. Case todo o traballo agrícola é realizado por máquinas, que son inmunes á enfermidade. Por tanto, os confinamentos só teñen unha pequena repercusión na agricultura.

Imaxinemos un campo de trigo no momento álxido da peste negra. Se se pide aos campesiños que queden en casa no momento da colleita, o resultado é a fame negra. Se se lles pide que vaian cultivar, poden contaxiarse uns a outros. Que facer?

As epidemias xa non son forzas incontrolables da natureza. A ciencia convertéunas nun reto  manjeable

Imaxinemos agora o mesmo campo de trigo en 2020. Unha única  cosechadora guiada por  GPS pode cultivar todo o campo con moita máis eficiencia... e con cero posibilidades de contaxio. Mentres que en 1349 un agricultor medio cultivaba unhas 5  fanegas ao día, en 2014 unha  cosechadora estableceu un récord cultivando o equivalente a 30.000  fanegas nun día. En consecuencia, a Covid-19 non tivo un impacto significativo na produción mundial de cultivos básicos como o trigo, o millo e o arroz.

Agora ben, para alimentar á poboación non basta con cultivar o gran. Tamén hai que transportalo, ás veces miles de quilómetros. Durante a maior parte da historia, o comercio fora un dos principais viláns na evolución das pandemias. Os  patóxenos mortais desprazábanse por todo o mundo en barcos. A peste negra, por exemplo, viaxou polo roteiro da seda dende Asia oriental ata Oriente Medio; e, dende alí, os barcos mercantes xenoveses levárona a Europa. O comercio supoñía unha ameaza mortal porque cada carro necesitaba un  carretero, facían falta decenas de mariñeiros para operar mesmo pequenas naves, e as naves e as pousadas  hacinadas eran focos de enfermidade.

En 2020, o comercio mundial puido seguir funcionando máis ou menos sen contratempos, porque nel interveñen xa moi poucos seres humanos. Un buque portacontedores actual está amplamente automatizado e pode transportar máis toneladas que toda a frota mercante dalgún dos primeiros reinos modernos. No ano 1582, a frota mercante inglesa tiña unha capacidade total de transporte de 68.000 toneladas e requiría o concurso duns 16.000 mariñeiros. O portacontedores  OOCL Hong Kong, botado no ano 2017, pode transportar unhas 200.000 toneladas e unicamente necesita unha tripulación de 22 persoas.

É certo que os cruceiros con centos de turistas e os avións cheos de pasaxeiros desempeñaron un papel importante na propagación da Covid-19. Con todo, o turismo e as viaxes non son esenciais para o comercio. Os turistas poden quedarse na casa e os empresarios poden conectarse por medio de  Zoom, mentres uns barcos pantasma automatizados e uns trens case sen ferroviarios manteñen en movemento a economía global. O turismo internacional esborrallouse en 2020; en cambio, o volume do comercio marítimo mundial só diminuíu un 4%.

Por que vimos tantas mortes e tanto sufrimento?

A automatización e a dixitalización tiveron unha repercusión aínda máis profunda nos servizos. En 1918, era impensable que as oficinas, as escolas, os tribunais ou as igrexas puidesen seguir funcionando nun confinamento. Se alumnos e profesores encérranse nas súas casas, como celebrar as clases? Hoxe sabemos a resposta. O cambio ao en liña ten moitos inconvenientes; e, entre eles, o inmenso desgaste mental. Tamén creou problemas antes inimaxinables, como que os avogados aparezan nos tribunais baixo a forma de gatos. Con todo, o feito de que ese desprazamento fose posible xa é asombroso.

En 1918, a humanidade só habitaba o mundo físico; e, cando ese mundo viuse arrasado polo mortal virus da gripe, a humanidade non tivo onde fuxir. Hoxe moitos de nós habitamos dous mundos: o físico e o virtual. Cando o coronavirus circulou polo mundo físico, moitas persoas trasladaron gran parte da súa vida ao mundo virtual, onde o virus non podía seguilas.

Por suposto, os seres humanos seguimos sendo seres físicos, e non todo pode dixitalizarse. O ano  Covid puxo de manifesto o papel crucial que desempeñan moitas profesións mal pagas no mantemento da civilización humana: persoal de enfermería, traballadores da limpeza, camioneiros, caixeiros, repartidores. Adoita dicirse que toda civilización está só a tres xantares da barbarie. En 2020, os repartidores foron a delgada liña vermella que mantivo a civilización unida. Convertéronse no decisivo cordón umbilical que nos mantivo unidos ao mundo físico.

Internet resiste

A medida que a humanidade se automatiza, dixitalízase e desprázase ás actividades en liña, tamén nos expoñemos a novos perigos. Un dos acontecementos máis notables do ano  Covid é que internet non se descompuxo. Se aumentamos de súpeto o volume de tráfico que pasa por unha ponte física, cabe esperar que se produzan atascos e quizais mesmo o colapso da ponte. En 2020, as escolas, as oficinas e as igrexas pasaron ao en liña case da noite para a mañá, pero internet aguantou.

Apenas nos detemos a pensar niso, pero deberiamos facelo. Despois de 2020, sabemos que a vida pode seguir adiante mesmo cando todo un país está confinado fisicamente. Tentemos imaxinar agora que ocorrería se colapsase a nosa infraestrutura dixital.

A tecnoloxía da información fíxonos máis resistentes fronte aos virus orgánicos, pero tamén nos fixo moito máis vulnerables ao  malware e a  ciberguerra. A xente pregunta a miúdo: “Cal será a próxima  Covid?”. Un ataque á nosa infraestrutura dixital é un dos principais candidatos. O coronavirus tardou varios meses en propagarse polo mundo e infectar a millóns de persoas. A nosa infraestrutura dixital podería colapsar nun só día. E, aínda que as escolas e as oficinas puideron pasar rapidamente ao en liña, canto tempo tardaríase en volver do correo electrónico ao correo postal?

Que é o que conta?

O ano  Covid puxo de manifesto unha limitación aínda máis importante do noso poder científico e tecnolóxico. A ciencia non pode substituír á política. Ao decidir sobre políticas, debemos ter en conta moitos intereses e valores; e, como non hai forma científica de determinar que intereses e valores son máis importantes, non hai forma científica de decidir que debemos facer.

Por exemplo, á hora de decidir se impoñer ou non un confinamento, non basta con preguntar: “Cantas persoas enfermarán de Covid-19 se non confinamos?”. Tamén debemos preguntarnos: “Cantas persoas sufrirán depresión se confinamos? Cantas persoas terán unha mala alimentación? Cantas faltarán á escola ou perderán o seu traballo? Cantas mulleres serán maltratadas ou asasinadas polas súas parellas?”.

A automatización e internet fixeron viables os confinamentos longos, polo menos en países desenvolvidos

Mesmo se todos os nosos datos son precisos e fiables, debemos preguntarnos sempre: “Que é o que contamos? Quen decide o que se conta? Como ponderamos as cifras?”. Trátase dunha tarefa máis política que científica. Son os políticos quen debe achar un equilibrio entre as consideracións médicas, económicas e sociais e, tras iso, elaborar unhas políticas integrais.

De modo semellante, os enxeñeiros crean agora novas plataformas dixitais que nos axudan a funcionar estando confinados e novas ferramentas de vixilancia que nos axudan a romper as cadeas de contaxio. Agora ben, a dixitalización e a vixilancia poñen en perigo a nosa privacidade e abren a vía á aparición de réximes  totalitarios sen precedentes. En 2020, a vixilancia masiva volveuse máis lexítima e máis frecuente. O combate contra a epidemia é importante, pero merece a pena que sexa á conta da destrución da nosa liberdade? De novo, é tarefa dos políticos, máis que dos enxeñeiros, atopar o equilibrio adecuado entre a vixilancia útil e os pesadelos  distópicas.

Tres regulas básicas poden ser de gran utilidade á hora de protexernos das ditaduras dixitais, mesmo en tempos de epidemia. En primeiro lugar, sempre que se recompilen datos sobre persoas (en especial, sobre o que ocorre dentro do seu corpo), eses datos deben utilizarse para axudalas e non para manipulalas, controlalas ou prexudicalas. O meu médico persoal sabe moitas cousas extremadamente privadas sobre min. Paréceme ben, porque confío en que utilizará eses datos no meu propio beneficio. Non debería vendelos a ningunha empresa ou partido político. O mesmo debería ocorrer con calquera tipo de “autoridade de vixilancia pandémica” que podamos crear.

En segundo lugar, a vixilancia debe ir sempre en ambas as direccións. Se vai só de arriba a abaixo, atopámonos nun camiño real cara á ditadura. Por tanto, sempre que aumentemos a vixilancia dos individuos, debemos aumentar ao mesmo tempo a vixilancia ao goberno e as grandes empresas. Por exemplo, na actual crise, os gobernos están a distribuír enormes cantidades de diñeiro. O proceso de asignación de fondos debería ser máis transparente. Como cidadán, quero ver de forma fácil quen recibe que e quen decidiu onde vai o diñeiro. Quero asegurarme de que o diñeiro vai ás empresas que realmente o necesitan e non a unha gran empresa cuxos propietarios son amigos dun ministro. Se o goberno di que é demasiado complicado establecer un sistema de control dese tipo no medio dunha pandemia, non debemos crelo. Se non é demasiado complicado empezar a supervisar o que un fai, non é demasiado complicado empezar a supervisar o que fai o goberno.

En terceiro lugar, non hai que permitir nunca que se concentren demasiados datos nun só lugar. Nin na epidemia, nin cando esta termine. O monopolio dos datos é unha receita para a ditadura. Así que, se recompilamos datos  biométricos das persoas para poñer coto á pandemia, debería facelo unha autoridade sanitaria independente e non a policía. E os datos resultantes deberían manterse separados doutros silos de datos controlados por ministerios e grandes empresas. Iso creará, sen dúbida, redundancias e  ineficiencias. Pero a ineficacia é unha funcionalidade, non un erro. Queremos evitar o auxe da ditadura dixital? Manteñamos as cousas polo menos un pouco ineficientes.

Aos políticos

Os éxitos científicos e tecnolóxicos sen precedentes obtidos en 2020 non resolveron a crise da Covid-19. O que fixeron foi transformar a epidemia, que pasou de ser unha calamidade natural a ser un dilema político. Cando a peste negra matou a millóns de persoas, ninguén esperou gran cousa de reis e emperadores. Ao redor dun terzo dos ingleses morreu durante a primeira onda desa epidemia, pero iso non fixo que o rei Eduardo III de Inglaterra perdese o trono. Frear a epidemia achábase de xeito evidente máis aló do poder dos gobernantes, así que ninguén os culpou dun fracaso.

Con todo, hoxe en día a humanidade dispón das ferramentas científicas para deter a Covid-19. Varios países, dende Vietnam ata Australia, demostraron que, mesmo sen vacina, as ferramentas dispoñibles poden deter a epidemia. Agora ben, esas ferramentas teñen un alto prezo económico e social. Podemos vencer o virus, pero non estamos seguros de querer pagar o custo da vitoria. Por iso os logros científicos han feito recaer unha enorme responsabilidade sobre os ombreiros dos políticos.

Por desgraza, demasiados políticos non estiveron á altura desa responsabilidade. Por exemplo, os presidentes populistas de dereitas de EE. UU. e Brasil restaron importancia ao perigo, negáronse a facer caso aos expertos e, no canto diso, deron  pábulo ás teorías  conspirativas. Non presentaron un plan de acción nacional sólido e  sabotearon os intentos das autoridades estatais e municipais para deter a epidemia. A neglixencia e a irresponsabilidade dos gobernos de  Trump e  Bolsonaro provocaron centos de miles de mortes evitables.

No Reino Unido, parece que o goberno estivo nun principio máis preocupado polo Brexit que pola Covid-19. A pesar de todas as súas políticas  aislacionistas, o goberno de Johnson fracasou ao illar a Gran Bretaña do que realmente importaba: o virus. O meu país natal, Israel, tamén padeceu unha mala xestión política. Do mesmo xeito que Taiwan, Nova Zelandia e  Chipre, Israel é, de facto, un “país illa”, con fronteiras pechadas e unha soa porta de entrada principal: o aeroporto Ben  Gurion. Con todo, no momento álxido da pandemia, o goberno de  Netanyahu permitiu que os viaxeiros entrasen por ese aeroporto sen corentena ou mesmo sen un control adecuado e, ademais, desentendeuse da aplicación das súas propias políticas de confinamento.

O ano  Covid evidenciou o papel crucial para manter a civilización de moitas profesións mal pagadas

Tanto Israel como o Reino Unido teñen estado despois á vangarda do despregamento das vacinas, pero os seus primeiros erros de apreciación resultaron moi caros. En Gran Bretaña, a pandemia cobrouse a vida de 120.000 persoas; o país atópase no sexto lugar do mundo en taxas media de mortalidade. Pola súa banda, Israel ocupa o sétimo lugar en taxa media de casos confirmados; para contrarrestar o desastre, recorreu a un acordo de “vacinas por datos” coa empresa estadounidense  Pfizer.  Pfizer acordou proporcionar a Israel vacinas suficientes para toda a poboación a cambio de enormes cantidades de datos valiosos, o que suscita preocupacións sobre a privacidade e o monopolio dos datos e demostra que os datos dos cidadáns son agora un dos activos estatais máis valiosos.

Aínda que algúns países comportáronse moito mellor, a humanidade no seu conxunto non logrou ata o de agora conter a pandemia, nin idear un plan global para derrotar o virus. Os primeiros meses de 2020 foron como ver un accidente a cámara lenta. As comunicacións modernas fixeron posible que os cidadáns de todo o mundo visen en tempo real as imaxes primeiro de  Wuhan, logo de Italia e despois de cada vez máis países, pero non xurdiu ningún liderado global que impedise que a catástrofe engulise ao mundo. As ferramentas estiveron aí, pero con demasiada frecuencia faltou sabedoría política.

Estranxeiros ao rescate

Unha das razóns da diferenza entre o éxito científico e o fracaso político é que os científicos cooperaron a nivel mundial, mentres que os políticos tenderon a pelexar entre si. Traballando baixo unha enorme presión e incerteza, os científicos de todo o mundo compartiron libremente a información e apoiáronse nos descubrimentos e coñecementos alleos. Moitos proxectos de investigación importantes foron realizados por equipos internacionais. Por exemplo, un estudo crave que demostrou a eficacia do medidas confinamento foi realizado conxuntamente por investigadores de nove institucións: unha do Reino Unido, tres de China e cinco de Estados Unidos.

En cambio, os políticos non conseguiron formar unha alianza internacional contra o virus nin acordar un plan global. As dúas principais superpotencias do mundo, Estados Unidos e China, acusáronse de ocultar información vital, de difundir desinformación e teorías  conspirativas e mesmo de propagar deliberadamente o virus. Parece ser que moitos outros países falsificaron ou ocultaron datos sobre a evolución da pandemia.

Para o futuro, hai que salvagardar a infraestrutura dixital e investir máis no sistema público de saúde

A falta de cooperación mundial non só se manifesta nesas guerras de información, senón de modo aínda máis flagrante nos conflitos polos escasos equipos médicos. Aínda que houbo moitos casos de colaboración e xenerosidade, non se fixo ningún intento serio para poñer en común todos os recursos dispoñibles, racionalizar a produción mundial e garantir unha distribución equitativa das subministracións. O “nacionalismo  vacinal”, en particular, crea un novo tipo de desigualdade mundial entre os países que poden vacinar á súa poboación e os que non poden facelo.

Entristece ver que moitos non comprenden un sinxelo feito acerca desta pandemia: mentres o virus siga propagándose por todas partes, ningún país pode sentirse verdadeiramente seguro. Supoñamos que Israel ou o Reino Unido conseguen erradicar o virus dentro das súas fronteiras, pero que o virus segue propagándose entre centos de millóns de persoas na India, Brasil ou Sudáfrica. Unha nova mutación nalgunha cidade remota de Brasil podería facer que a vacina fose ineficaz e dar lugar a unha nova onda de  contaxios.

Na actual emerxencia, é probable que os chamamentos ao altruísmo sen máis non logren impoñerse aos intereses dos Estados. Agora ben, na actual emerxencia, a cooperación mundial non é altruísmo. Resulta esencial para garantir o interese nacional.

Antivirus para o mundo

Os debates sobre o aconteceido en 2020 resoarán durante moitos anos. Con todo, as persoas de todos os campos políticos deberían coincidir en polo menos tres leccións principais.

En primeiro lugar, temos que salvagardar a nosa infraestrutura dixital. Foi nosa salvación durante esta pandemia, pero podería non tardar en converterse en fonte dun desastre aínda peor.

En segundo lugar, todos os países deben investir máis no seu sistema público de saúde. Parece algo evidente, pero os políticos e os votantes logran ás veces non facer caso da lección máis evidente.

En terceiro lugar, deberiamos crear un potente sistema mundial de vixilancia e prevención de pandemias. Na vella guerra entre humanos e  patóxenos, a primeira liña pasa polo corpo de todos e cada un de nós. Se esa liña rompe en calquera lugar do planeta, todos estamos en perigo. Incluso os máis ricos dos países máis desenvolvidos teñen un interese persoal en protexer aos máis pobres dos países menos desenvolvidos. Se un novo virus salta dun morcego a un ser humano nunha aldea pobre dalgunha selva remota, en poucos días ese virus pode estar a se pasear por  Wall  Street.

O esqueleto dese sistema mundial contra a epidemia xa existe baixo a forma da Organización Mundial da Saúde e outras institucións. Con todo, os orzamentos que o apoian son escasos, e é un sistema que case non ten forza política. Hai que dotalo con algo de peso político e con moito máis diñeiro, para que non estea do todo á mercé dos caprichos de políticos interesados. Como mencionei antes, non creo que uns expertos non elixidos deban tomar decisións políticas cruciais. Esa tarefa debe seguir sendo competencia dos políticos. De todos os xeitos, algún tipo de autoridade sanitaria mundial independente sería a plataforma ideal para recompilar datos médicos, controlar os posibles perigos, dar a alarma e dirixir a investigación e o desenvolvemento.

Deberiamos crear un potente sistema mundial de vixilancia e prevención das pandemias

Moitos temen que a Covid-19 marque o inicio dunha onda de novas pandemias; pero, se se poñen en práctica as leccións anteriores, a conmoción da Covid-19 podería ter como consecuencia que as pandemias fosen menos frecuentes. A humanidade non pode evitar a aparición de novos  patóxenos. Trátase dun proceso evolutivo natural que leva en marcha miles de millóns de anos e que continuará tamén no futuro. Con todo, a humanidade si que dispón hoxe dos coñecementos e as ferramentas necesarios para evitar que un novo  patóxeno se propague e se convirta en pandemia.

Se, a pesar de todo, a Covid-19 segue propagándose e matando a millóns de persoas en 2021, ou se unha pandemia aínda máis mortífera golpea á humanidade en 2030, non será unha calamidade natural incontrolable nin un castigo de Deus. Será un fracaso humano e, máis concretamente, un fracaso político.

 

Fonte: ” La Vangauardia”

Empregamos cookies de terceiros para xenerar estatísticas da audiencia (GOOGLE ANALITICS), para o traductor de idiomas (GOOGLE), acollido a “Privacy Shield”.
Se continuas navegando estarás aceitando o seu emprego. Aceptar | Mais información
Confederación Intersindical Galega - Miguel Ferro Caaveiro 10, Santiago de Compostela Versión anterior da páxina Foros Biblioteca Privacidade RSS